長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙8月29日訊(全媒體記者 朱炎皇 通訊員 劉笑貧)男子阿華(化名)在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)身亡，側(cè)坐座椅上12小時(shí)無人發(fā)覺。死者家屬將網(wǎng)吧告上法庭。網(wǎng)吧要擔(dān)責(zé)嗎?今日，長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院通報(bào)了案情。

2018年4月某天12時(shí)30分許，阿華來到開福區(qū)某網(wǎng)吧上網(wǎng)。1小時(shí)后，阿華靠在網(wǎng)吧座椅上未再移動(dòng)，電腦桌面也未發(fā)生變化。

次日凌晨1時(shí)許，網(wǎng)吧工作人員打掃衛(wèi)生時(shí)，發(fā)現(xiàn)阿華斜靠在座椅上，左手全部淤青，推他也無反應(yīng)，立刻報(bào)警。不久，120急救人員、民警、法醫(yī)等人員趕到現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)確認(rèn)，阿華系突發(fā)疾病死亡，排除他殺嫌疑。

阿華的家屬認(rèn)為，該網(wǎng)吧未盡到安全保障義務(wù)，便將該網(wǎng)吧起訴至開福區(qū)人民法院，要求其賠償38.6萬余元。

原告阿華的妻子、孩子訴稱，被告網(wǎng)吧未按照其巡視制度進(jìn)行巡視，存在管理疏忽，沒有盡到安全保障義務(wù)，讓阿華錯(cuò)過了搶救時(shí)機(jī)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其中，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用，被告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即38.6萬元。

被告網(wǎng)吧的老板辯稱,死者身亡，與被告作為經(jīng)營者的安全保障義務(wù)無因果關(guān)系。原告主張的賠償金額缺乏依據(jù)。

法院認(rèn)為,被告作為對(duì)外提供上網(wǎng)服務(wù)的營利性機(jī)構(gòu)，在其經(jīng)營場(chǎng)所范圍內(nèi)應(yīng)負(fù)有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。網(wǎng)吧裝有監(jiān)控設(shè)備，亦設(shè)有巡查制度，阿華登錄1小時(shí)后即靠在網(wǎng)吧座椅上未再移動(dòng)，電腦桌面亦未變化，被告未發(fā)現(xiàn)異樣，及時(shí)組織搶救，故被告存在一定過錯(cuò)。根據(jù)本案實(shí)際情況，法院酌定被告承擔(dān)10%的責(zé)任。

綜合本案證據(jù)，法院核定原告損失(死亡賠償金、喪葬費(fèi)等)為723540元。由被告承擔(dān)10%即72354元。考慮到本次事故確實(shí)給原告造成一定精神損害，法院酌定精神損害撫慰金為3000元。法院判決，被告網(wǎng)吧向原告賠償75354元;駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。