兩年前，2017年5月，英國《經(jīng)濟學人》雜志發(fā)表了一篇文章，將數(shù)據(jù)與“未來的石油”進行了比較。從那時起，數(shù)據(jù)成為“21世紀最寶貴的資源”的想法已在媒體和學術界傳播開來。

一年前，即2018年5月25日，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》（通用數(shù)據(jù)保護條例，簡稱GDPR）生效。這是世界上第一部試圖系統(tǒng)地解釋和標準化“新世界”數(shù)據(jù)的法律文本，但自“懷孕”以來一直存在爭議。無論其最終命運如何，它的誕生宣告了人類“數(shù)據(jù)時代”的正式開放。

在我看來，將數(shù)據(jù)與“未來的石油”進行比較只是一種令人印象深刻的文學方法。我們無法正確理解數(shù)據(jù)的性質(zhì)，然后采取有針對性的響應，而且更有可能產(chǎn)生嚴重誤導。

將今天的數(shù)據(jù)與100年前的石油進行比較是基于看似可靠的共性：兩者都是當時最重要的經(jīng)濟資源。

毫無疑問，數(shù)據(jù)是當今日益重要的資源。目前，全球市值最高的10家公司中有7家是互聯(lián)網(wǎng)技術公司。除了蘋果和微軟之外，其他五家公司都直接“運營”數(shù)據(jù)——谷歌和Facebook都深知用戶的個人特征和利益，亞馬遜過去的消費行為很明顯，騰訊和阿里巴巴不僅掌握了數(shù)億中國人人們的看法和消費也可以作為他們的數(shù)字錢包，甚至有助于逐步建立對未來經(jīng)濟和社會發(fā)展至關重要的信用體系.

但是，數(shù)據(jù)不是石油。在數(shù)字經(jīng)濟時代，傳統(tǒng)認知中“資源”概念的含義越來越突出，迫切需要改寫。

首先，對于傳統(tǒng)的“資源”或“資產(chǎn)”，最重要的屬性是明確定義“所有者”。然而，對于新的21世紀資產(chǎn)數(shù)據(jù)，“所有者”或“產(chǎn)權”是一個奇怪的概念。

Google和Facebook上的數(shù)據(jù)是否屬于這些公司的私有資產(chǎn)？顯然不是。在中國，在過去的幾年里，“Head Teng Battle”，“Sina v.Pulse”和“Public Comments v.Baidu Case”都有自己獨特的顧慮，但他們的直接關注點也是如此。問題：騰訊，新浪和公眾評論的公眾用戶信息和數(shù)據(jù)是否可以算作這三家公司的財產(chǎn)？當中國法院對這些訴訟作出裁決時，他們都采取了模糊的方法：一方面，數(shù)據(jù)平臺承認數(shù)據(jù)平臺對平臺中的信息有一定的控制權，但并不確切知道控制的性質(zhì)究竟是什么權利屬于。在我看來，法院是明智和破壞性的。

那么，如果數(shù)據(jù)不屬于那些互聯(lián)網(wǎng)平臺，可以說網(wǎng)絡上的個人數(shù)據(jù)的所有權屬于自己發(fā)布（上傳）數(shù)據(jù)的用戶嗎？

似乎我不能這么說。中國現(xiàn)行法律中“數(shù)據(jù)權利”的定義也很模糊?！睹穹倓t》征求意見稿的原始文本于2018年生效，“數(shù)據(jù)信息”被整合到“知識產(chǎn)權”中進行保護，后來遭到大多數(shù)專家的反對，只留下“對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡的法律保護”虛擬財產(chǎn)。“模糊的陳述性內(nèi)容，如“按照其規(guī)定”和“自然人的個人信息受法律保護”。將數(shù)據(jù)視為一種“虛擬財產(chǎn)”或更一般的“信息”而不是明確定義的“知識產(chǎn)權”。這是我國謹慎設置“數(shù)據(jù)正確”并反映數(shù)據(jù)的一種謹慎嘗試。復雜的性質(zhì)。

同樣，作為世界上第一個立法數(shù)據(jù)的企圖，2018年5月25日生效的歐盟GDPR沒有定義數(shù)據(jù)的“所有權”，討論一直在進行。今年3月，“羅漢廳”在杭州舉辦了“隱私與數(shù)據(jù)治理”國際研討會。來自會議的幾位頂級專家在演講中談到了數(shù)據(jù)權利和賦權的“世紀問題”。從不同的實踐角度提出以下幾點：

數(shù)據(jù)很有價值，因此也是一種資源，但很難說它屬于誰。為什么討論數(shù)據(jù)的“產(chǎn)權”沒有意義？根本原因是產(chǎn)權的有效性是基于資源（或資產(chǎn)）的稀缺性，其使用是基于兩者。

數(shù)據(jù)不像石油那樣是自然資源。它由人類生產(chǎn)，可以不斷再生;數(shù)據(jù)取之不盡，數(shù)據(jù)傳輸非常便宜，而且只是越來越多地使用，而不是越來越少。同樣的數(shù)據(jù)堆，你和我可以一起使用，而不是你占用更多，我必須少拿，相反，數(shù)據(jù)必須共享和流動，才會產(chǎn)生價值。數(shù)據(jù)的非排他性質(zhì)的另一個表現(xiàn)是相同的數(shù)據(jù)在使用后不會被“消耗”（如油），但可以重復用于各種目的。

“非稀缺性”和“非排他性”決定數(shù)據(jù)不是石油。此外，它還意味著迫切需要重寫“資源”的概念。

此外，還有一些明顯的功能可以將數(shù)據(jù)與我們習慣使用的“資源”區(qū)分開來。例如，雖然數(shù)據(jù)很有價值，但幾乎不可能形成真正意義上（或傳統(tǒng)意義上的）“市場交易”。

第一個原因是數(shù)據(jù)的價值會不時變化。在很多情況下，數(shù)據(jù)生成失敗了。即使那些可用于業(yè)務挖掘的數(shù)據(jù)也非常具有時間敏感性和區(qū)域性。新數(shù)據(jù)總是覆蓋舊數(shù)據(jù)，使其變得毫無價值。

數(shù)據(jù)難以形成市場交易的另一個更重要的原因是，盡管它“有價值”，但很難準確地“定價”。數(shù)據(jù)不僅具有上述的及時性和區(qū)域性，而且具有強烈的主觀性。它的價值在很大程度上取決于產(chǎn)生數(shù)據(jù)的主體的主觀個性，以及控制數(shù)據(jù)以使數(shù)據(jù)商業(yè)化的組織（平臺）的能力和專業(yè)知識。

因此，在歐盟GDPR成立一周年之際，人們對如何處理和識別數(shù)據(jù)仍有不同的看法。這也是為什么美國和中國這兩個遠比歐洲發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟體迄今為止一直不愿采取行動，如何監(jiān)測數(shù)字經(jīng)濟的放緩。

也許逐漸出現(xiàn)的唯一共識是數(shù)據(jù)是一種需要妥善處理和監(jiān)管的資產(chǎn)。我們需要重新思考現(xiàn)有的經(jīng)濟運作規(guī)范，無論是有形的法律制度還是無形的行為。